友谊和公平这两种善不直接确定任何个人的偏好序列，反而可以限制人们在追求共同利益的同时不适当地牺牲个人利益。

第三，良好运作的国安法治体系，将会降低中国应对国际冲突的反弹成本，提髙反制与威慑的力度，不必一有分歧就采用中断谈判的办法，增加中国外交的国家安全法定理由，取得与国际社会更多的规范性共识，获取利益相关者更多的法治文明认同。当然，也有中国的近邻并未切身感受到中国的傲慢。

国安法治不是权宜之计，显然是比对话更透明、更稳定、更有说服力的文明语言。美国政治学家威廉·恩道尔也说：我一直认为中国很特别，因为它是大国中唯一一个没有雄霸全球野心的国家。体现在此后2300多年不断丰富发展的经、史、子、集之中。回顾乔治?凯南促动美国制定遏制（containment）战略的历史，{5}这种以遏制威胁为手段、制定国安战略的做法，直接催生了人类历史上长达四十余年的两大阵营冷战对峙，极大地背离了战后联合国框架的和平秩序。布热津斯基认为：如果说，在亚洲，存在一个大家都越来越害怕的国家，不会是印尼，不会是印度，也不会是日本。

第三圈扩展到欧洲大陆文明（500-1945年），形成了环绕欧洲的商贸体系、政教合一的罗马帝国，并经由文艺复兴、新教改革、启蒙运动、工业革命，最终导致了欧洲均势争斗、两次世界大战、东西方两大阵营的冷战对峙。三、和安文明，奠基国安法治的中国特色 中国和安文明结合国安法治，便于拨清迷雾、厘清立场。目前，因我国没有完整的案例指导制度，以至于在案情相同或相似的情况下，上下级法院之间及同一法院的不同合议庭之间的判决很不一致，造成人们对司法公正性产生怀疑。

二、司法层面：司法综合水平的提高 （一）提高法官素质 随着法制建设的不断加强和司法地位的不断提高，我国的法官队伍有了快速的发展，但同时也带来了一个非常紧迫的任务，即如何尽快提高我国法官的素质，以适应日益繁重的审判工作的需要。一方面，英美法系也越来越重视制定法，以使法律更具有形式的合理性。（二）大陆法系对英美法系的借鉴与吸收 大陆法系国家的法律传统源于罗马法。美国承继英国的法律传统，实行的是以判例法为主的法律制度。

在两大法系国家中，法官对其所适用的法律往往存在着不同的理解。两份判决都符合刑法第313条"违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役"的规定。

制定法与判例法已具有同样的法律拘束力。"在日本，学者们认为，近百年来变化最激烈、内容最丰富的侵权行为法，其骨架是由大审院（最高裁）的判例组成的。在不少领域，制定法成了主要的法律渊源，而且制定法的地位往往高于判例法。而且，将案例作为裁判的重要依据，将使得办案有了更多的透明度，也有了来自当事人更多的监督，必将增加法官裁判的自律意识，促进我国司法裁判质量的提高。

州议会制定了大量的规范贸易、消费者权益、商业交易和家庭关系等法律。例如，民事关系包括平等主体间的财产关系和人身关系。美国学者哈罗德·伯尔曼在《美国法律讲话》中指出，详细撰写了判决理由的文件将受到大众的审查和批评，使法官滥用权力受到公众的严厉监督，从而杜绝此行为，并使法官的裁判权必须受到上诉审的约束。随着社会物质财富的增加和精神财富的丰富，无论是财产关系，还是人身关系，以及由财产关系与人身关系结合而成的其他民事关系都日趋复杂。

在法国行政法领域，即使制定法有规定时，制定法的适用也由判例所决定。大陆法系国家的法律实践表明了判例法的实际存在。

一般说来，制定法存在的主要局限表现为： 一是缺乏周延性。具体表现为：一是直接规定判例为法律渊源之一。

在法人方面，立法者在民法典第54条中表现出来的对无权利能力社团的不信任态度，也让位于一种至少是中立的评价。判例法是自发的法律，反映了人民的一般意志，体现了法律是人们共同生活习惯的本质，而制定法则是创造的法律，是立法机关从外部强加的专断工具，危及了法律的本质。这种法充分考虑了现代高技术社会中的特殊危险，故远比民法典编纂者设定的损害赔偿制度可取。不管革命思想对判例的作用如何评价，在事实上大陆法系法院在审判实践中对于判例的态度同美国的法院没有多大区别。据报载，2005年中仍有70%的此前被认定为"霸王条款"的自制规定依旧存在，没有得到纠正。（二）统一司法尺度 目前，因司法裁判尺度不一造成的同案不同判的现象已绝不是屈指可数。

本文试从立法、司法层面以及当代世界法系融通的趋势阐述此项制度变革的理论基础。司法裁判是追求法律正义的活动，而法律正义的重要特征之一就是形式正义，即能够为证据所证明的正义。

在如何弥补制定法固有的缺陷方面，学者在注重体系内弥补（如细化法律规范，完善法律原则，确定一般条款等）的同时，也注重体系外弥补，逐步借鉴和吸收判例法的有益成果。"这是最高人民法院第一次以正式文件的方式向国内外发出的有关案例指导制度的正式改革意见。

时至今日，尽管对判例法与制定法孰优孰劣还存在着见仁见智的现象，但不容否认的事实是自19世纪以来，英美法系国家在保持判例法的基础上已经大大加快了制定法的制定步伐。国外一些学者还强调指出，裁判文书不应是一份言辞枯燥的法律文书，而应是闪烁出法官人性特点、充满思辨色彩的美文。

目前，法学专业协会在总结判例法经验的基础上草拟的"统一法"（UnifromAet）、示范法（ModelAet）和综述法（Restatement），在各州的立法、司法和法学教育中发挥了重要的指导作用。判例法派学者（如布来克斯通）认为，判例法优于制定法。全面理解和正确适用这些制度往往需要一定的实践摸索和规则总结。人民幸福的或大或小，完全取决于缺口缩小的快慢程度。

日益复杂的社会生活已迫切要求政府进行更为积极有效的管理，而判例的缓慢积累难以适应社会这一急剧变革的需要。法典法派学者（如边沁）则认为，判例法是沉重的法律，只有经过专门训练的法律职业者才能读懂这种"天书"，它给各种法律活动带来了极其沉重的负担，从浩如烟海的先例中寻找法律规则耗费了大量的资源。

在行为方面，将买卖、赠与、租赁、承揽、运输、保管、仓储、委托、行纪、居间等复杂的行为抽象成法律行为。判例法是凌乱的法律，法官造法使法律变得支离破碎，杂乱无章，繁琐难懂。

正像报道所说的，许多超市都有类似家乐福的规定，面对法院这一判决，这些超市是不是也该改弦更张了？当然，从法律判决来讲，即使实行案例指导制度，该案的判决对其他超市仍不发生直接法律效力。判例法是守旧的法律，判例法的传统与核心是遵循先例，由此形成普通法系因循守旧的习气，难以适应社会变革的需要。

第四，对人民法院来讲，如果实行案例指导制度，以后各级人民法院接到类似的案件诉讼，就不用花太多的精力和时间去审理了，完全可以按照简易程序，并按照类似案件类似处理的原则作出判决。此类案件的宣判，向全社会是一个昭示，对消费者是一个提醒。只有发现了这些"隐含的法律"，法官才能够更加清晰地分辨出哪些案件是类似案件，从而达到相同情况相同对待的基本要求。因为在我们熟知的知识领域中，"判例"、"判例法"、"判例制度"、"先例制度"等等是一个有着特定内涵的法律制度和法律传统。

日本法学家大木雅夫指出："大陆虽然确实没有先例拘束原则，但实际上，无论是法国还是德国，下级法院都遵从上级法院的判例，否则，下级法院作出的判决就必然在上级审时被撤销。但是，如果比较这两份判决，则难免令人怀疑法院的自由裁量权是否因人而异。

法律公正可以从多角度进行划分，其中最为普遍认可的就是实体公正、程序公正和形式公正。制定法的修改与废除也往往需要经过复杂的程序。

判例中的原则有的后来为制定法所接受，有的至今仍然处于判例状态。而且许多案例所确定的规则往往是在各种规则的评判和权衡中选择出来的，更具现实的价值。